Участник:Sistemo/совет6 жизненные вложения: тонкая настройка
Рассматривая человеческий капитал мы всякий раз упускаем что-то важное. Кто-то говорит, что он слишком много вкладывает в детей или мало в себя, кто-то в глазах других - наоборот. Действительно, часто приходится выбирать во что или в кого вкладывать: в автомобиль, в ипотеку или в здоровье или отдых. И это вопрос во многом философский, а значит и системный, даже если мы не зацикливаемся на иллюзии субъекта и объекта. Если в отношении питания мы можем действовать интуитивно, полагаясь на эстетику и вкус, то в отношении людских сущностей это одновременно эмоциональное и прагматическое решение. Поэтому придётся разобраться в основах биологии и анатомии.
Прежде всего нужно отметить, что часть решений и склонностей действительно обусловлены биологическими предпосылками и эти предпосылки часто несут наследие каменного и более ранних веков. Например, очевидно, что склонность находить яркие фрукты проявляется в стремлении находить яркие упаковки на полках, а уже потом дочитывать состав. Не так просто поэтому изменить склонности к той среде, которую строят на той стороне расчётливые продажники. Да, они уже нацелены на взращивание капитала потребителя, который одновременно формировал бы капитал их общественного узнавания и одобрения. Экономисты раньше любили ставить во главу угла потребности и это действительно была до недавнего времени сильная категория, но системно она должна быть переосмыслена, ведь если у человека и есть некоторое выражение потребностей, то это не то, которое с наибольшей лёгкостью продолжает те первичные и биологические иллюзии, которые сохранились в виде нелепого атавизма.
Далее мы должны признать некоторую философию или мировоззрение, на которой основано наше отношение к другим. Например, можно рассматривать их как взаимоотношения, рассматривая через некоторую модель классификации и оптимизации. Можно построить и инженерную модель домохозяйства, обозначив на ней и ключевые интересы и семейный совет директоров. Можно, наконец, создать некоторую культурную модель, которая способна на сегодня углубиться как археологически и в политическую генеалогию власти, так и в собственно нейрофизиологическую сущность культурной устойчивости и разнообразия. По крайней мере будет неплохо, если группа выберет для себя некоторый набор моделей и согласует их применение, хотя и на личном уровне они вполне действенны, если допустить некоторую возможность вмешательства.
Вообще говоря вмешательство как взаимодействие некоторых систем с учётом частичного их соподчинения или попытки установления такой системной власти - это ключевой вопрос для самого понятия человеческого капитала, ведь капитал образуется именно с момента прагматического следования такой идее вложения или вмешательство как в самих себя, так и в других. Если допустить, что человек самоценен и не стремится к изменению - это будет тоже системная устойчивая концепция, в которой однако также должна быть предзаложена идея самопоэзии. Различные концепции построения говорят, что элементы личного и общественного построения действуют на том или ином уровне - от собственно частей личности и личности, до обществ и цивилизаций. Тонкая настройка заключается в изначальном выборе той точки, из которой начинается настройка и затем в описании всех применимых элементов. Однако со стороны других участников эта настройка может иметь несимметричную сторону, поэтому эта проблема не является собственно тем, как она формируется в сценарном анализе (который представляет скорее частный случай для уровня точки входа личности), поэтому можно рекомендовать составлять матрицу человеческой настройки с отражением требуемых построений. Некоторые такие матрицы действительно были предложены в психологии и социальной психологии, поэтому остаётся только системно их настроить, введя соответствующие уровни системного взаимодействия и по крайней мере выделив те основные системы и их вид устойчивости, которые существуют как самопоэзия (по крайней мере заявительно) и как создаваемые целенаправленно.
